近期，針對今年各省市高考狀元數據的對比分析，使得我國高等教育的知名院校，即北京大學與清華大學，成為了輿論關注的焦點。

7月18日，北京大學對外公布：在全國范圍內，文化課和理科類考試的第一名中，有超過八成的學生選擇了北大，而僅有大約兩成選擇了香港的高校。緊接著，次日，清華大學招生辦公室公布了今年的喜訊：在九成的省份中，理科的第一名都選擇了清華，而在近三成的省份中，文科的第一名也紛紛投奔清華。這種趨勢已經連續保持了三年。

兩校錄取的狀元相加，比例遠遠大于100%，輿論一時嘩然。

對于公眾對數據真實性的疑慮，清華大學與北京大學迅速作出回應，“實際上，這是因為我們使用的統計數據方法和依據存在差異！”在統計高分考生數量時，清華大學依據的是考生未經加分的原始考試成績，而北京大學則是以各省級招生部門提供的加分后成績作為標準。

北京大學和清華大學今年的高考狀元之間發生了激烈的門口水戰，這一事件撕下了籠罩在狀元頭銜上的神秘面紗——眾多高考狀元是通過加分手段得以產生的。

三成高考狀元都有加分

記者經過調查發現，除了西藏和山西，其他29個省區市的65位文理科高考狀元中（其中某些省份的分數是并列的），共有30位獲得了加分，這一比例達到了46.2%，幾乎占據了狀元榜單的一半。而且，還有不少狀元通過北大、清華的自主招生考試，獲得了20到30分的加分。

這30位獲得額外分數的頂尖學子分別源自北京、上海、天津、重慶、吉林、遼寧、河北、山東、河南、安徽、浙江、福建、湖南、廣東、貴州、云南、內蒙古等17個不同的省區市。在這些地區中，北京、重慶、吉林、遼寧、河北、山東、福建、貴州、云南、內蒙古等10個省區市的文理科狀元都享受了加分待遇。

在30名獲得額外分數的頂尖學子中，有12位同學即便沒有加分也達到了該省的最高裸分記錄，可見加分對他們來說可能只是錦上添花；然而，對于剩余的18位同學來說，加分則無疑是雪中送炭。憑借這一加分優勢，他們成功超越了那些總分高于自己的競爭者，最終摘得了“狀元”的榮譽。在這18位同學中，有27.7%的比例占據了所有統計的65位狀元之列。

狀元加分項目繁多，令人目不暇接，涵蓋了民族加分、全國奧賽加分、省（自治區、直轄市）三好學生加分、省（自治區、直轄市）優秀學生干部加分等多個類別。不僅如此，眾多考生還享有北大、清華自主招生的加分優勢。

吉林省的理科狀元徐勁松在加分后排名最低，他的原始分數是697分，得益于在全國奧林匹克化學競賽中獲得一等獎，額外加了5分，使得總分提升至702分，正好與另一名裸分狀元程思佳持平，兩人并列榜首。

天津裸分狀元比加分狀元的原始分高出18分

絕大多數獲得額外分數的狀元，其加分額度為10分或20分。這一情況對那些在激烈競爭中追求高分的學生而言，影響極為重大：若不少狀元未獲得加分，他們的排名可能僅在全省前十之外，甚至有人的實際分數比排名稍后的學生還要低出10多分，使得真正的狀元在加分的影響下顯得不那么突出。

天津理科高考成績的佼佼者黃會真，裸分達到了675分，憑借“市優秀學生干部”的榮譽，額外獲得了20分的加分。與此同時，天津一中的唐天琪同學，裸分成績為693分。若僅以裸分來比較，唐天琪同學的成績比黃會真同學高出18分。

去年對浙江高考狀元的統計數據更加精準：浙江省文科成績的第一名和第二名，其高考分數均增加了20分；在理科前三名中網校哪個好，排名第一的考生同樣獲得了20分的加分。若以原始分數進行排名，去年浙江省文科狀元的原始分數僅位于全省文科考生第28位之后，而文科第二名的原始分數更是排在了全省第40位之外。

中國青年報的調查結果顯示，在2008年的招生過程中，北京大學文科在重慶的錄取中，所謂的“裸分狀元”其分數僅比當地的投檔線高出區區一分。

在這場此起彼伏的狀元爭奪戰中，山西省的策略無疑是一道別具一格的風景線。

如同去年，山西省今年依舊未對外公布高考文科和理科的狀元名單及其個人信息。截至目前，關于2009年山西省的高考狀元，人們依舊一無所知。這一做法贏得了社會的廣泛贊譽。

山西省教育廳基礎教育處的負責人任月忠在接受記者采訪時透露，此舉旨在促使高中教育重返理性軌道，回歸正常秩序，并聚焦于服務所有學生，推動他們全面成長。

他傳達了一種樸素的理念：不進行高考狀元的炒作，其目的在于確保高中教育能夠惠及每一位學子，學校只需確保每位學生都得到良好教育便足矣。學校應將更多的精力投入到這3年的教育過程中。

加分與分數一同衡量考生的水平與素質有違公平

在這場備受熱議的狀元門事件中，趙洋（化名）剛從清華園畢業，他卻選擇了保持距離，靜觀其變。他提到，無論是裸分狀元還是加分狀元，在校園生活中鮮少有人提及，他也未曾聽聞有哪位狀元因身份而輕易獲得理想的工作。

這位與趙洋關系密切的中部省份高考狀元，每當提及自己的狀元頭銜，總會略顯羞澀地臉頰泛紅。事實上，能夠考入清華大學，大家的實力相差無幾，而自己是否成為狀元，或許僅僅是高考期間，對手不幸患了感冒，影響了他們的發揮。

重慶去年的高考狀元何川洋的班主任周斌老師曾回憶，盡管何川洋長期位居年級前十吉林高考成績什么時候出來，卻從未登頂年級榜首。他當年以659分的高分創造了歷史，這一成績實屬意外。然而，由于民族加分存在造假問題，他的大學入學資格被剝奪。經過一年的復讀，他再次踏上高考之路，盡管成績有所提升，但與今年的狀元相比，分數上仍有較大差距。

在大學四年的時光里，趙洋目睹了眾多高考狀元在學業上的起伏不定。然而，令他由衷敬佩的，卻是那些學業成績優異、同時在社會實踐中表現卓越的同學，“這一切都得到了歷屆師兄師姐成功發展的有力證明”。

蔡言厚，一位大學評價咨詢領域的專家，提出了一個名為“杰出校友”的指數。該指數通過篩選1977年至2008年間的高考狀元，最終結果顯示，這些狀元中無人成為學術、政治或商業領域的頂尖人物。以我國為例，45歲以下的兩院院士共有48位，然而他們中無人曾是高考狀元。

一則令人震驚的消息傳來：正當我國各高校為爭奪高考狀元激烈角逐之際，北京的理科狀元卻遭到了美國11所知名大學的集體拒絕錄取。

華中科技大學教育科學研究院副院長別敦榮教授明確表示，他反對將經過加分處理后的排名稱為高考中的“狀元”、“榜眼”等稱號。別敦榮教授認為，保障社會公平與和諧的加分政策屬于一種獨特的政治手段，而其他加分政策的目的通常在于讓學校能夠選拔出更具特色、更高水平的考生。在評價同類事物時，最基本的原則是等價性。然而，當這種政策通過加分的方式，同時又以分數來評估考生的能力和素質時，便與公平原則相悖。

只盯著狀元的大學是沒有希望的

北京某位經驗豐富的教育新聞報道者目睹了高考狀元爭奪戰中的喜怒哀樂。狀元往往帶有很大的偶然性，與第二名之間僅差一分之遙，然而當成績公布之際，所有的關注焦點都集中在了狀元的身上。政府頒發的獎勵、電視臺的邀請，以及廣告商的追捧接踵而至，而第二名即便在旁邊淚流滿面，也鮮有人關注。

一個狀元不僅代表著家庭的榮譽，也彰顯了學校的聲譽，提升了當地政府的形象，更是北京大學和清華大學的光彩。他這樣說道。

別敦榮教授指出，關于狀元錄取名額的爭論，雖然能吸引公眾關注，但對相關大學并無實質性影響。北大與清華并不會因增加或減少幾位狀元而改變其發展軌跡。高校應摒棄單純以分數為標準的狀元競爭，深入探討自身特色與教育需求，從而讓招生工作更貼合教育目標，更有效地服務于大學的辦學宗旨。

中國人民大學教師顧海兵同樣持此看法，他指出，過分關注狀元現象，可能引發高校間的不當競爭，同時也會加劇中學間的類似競爭。不少中學網站上，顯著展示著本校考入北大、清華的學生數量，以這一數量作為衡量學校實力的唯一標準。在歐美各國，每所高校都有其獨特的定位，每一所都擁有其不可替代的價值，民眾的目光并不僅僅局限于牛津和哈佛。當優秀學子們面臨高等教育選擇時，他們應更多地關注個人的職業規劃，而非單純考量學校的級別。哈佛的重要性不言而喻，而社區學院同樣不可或缺。

教育的核心究竟是什么？顧海兵教授給出的見解是：塑造富有創新精神的人才。他認為，評判一名學生的優秀與否，主要可從三個維度來考量：他們的應試能力、學習能力和創新思維。在所有有固定答案的考試中，考生通常無法超越出題者的水平，更難以擺脫少數出題者個人喜好的影響。因此，那些被稱為高考狀元的，其實只是表現出色在應試能力上罷了。社會的進步取決于競爭能力，而競爭能力的強弱又是由創新能力的強弱所決定的。

在他眼中吉林高考成績什么時候出來，中國高等教育的發展成熟，需從摒棄過度關注分數的陋習開始。他在一篇博客文章中，以“過分追求狀元頭的大學毫無前途”為題，表達了自己的觀點。